Manipulación y difamación | Blog respuesta. Parte 1

Muy buenas, estimados s de SAE!

Esperamos que se encuentren bien, aprovechamos también para daros las gracias por la participación tan grande que ha habido en el evento y las muy bonitas palabras que la gran mayoría habéis dado a los organizadores, verificadores, helpers, y a todo el resto de la organización. En verdad os lo agradecemos mucho y nos complace que os haya gustado, muchas muchas gracias a todos por participar :hearts: .

Pero pasemos al tema principal del blog que es, tristemente, menos feliz. Voy a intentar ser lo más objetivo posible y presentaros las pruebas de todo para que, vosotros mismos, podáis haceros una opinión, sin prejuicios ni sesgos por mi parte ni nada. Esto incluye que se van a mostrar las pruebas sin cortapisas, sin censurar nombres ni mensajes, y con capturas de pantalla completas, nada de recortar lo que a mi me interese para que parezca otra cosa. Tambien voy a intentar ser lo más ordenado posible en los hechos que han sucedido, perdonad si a veces no lo logro.

En un principio, no se iba a hacer este blog, pero es algo que ha afectado a los verificadores del evento, personas que son externas al staff y voluntarias en esto, s que han dedicado tiempo y esfuerzo de forma altruista a ayudarnos y que, nosotros como staff, debíamos asegurar que pudiesen desempeñar su labor de la forma más óptima posible, sin embargo, no ha sido así, pero empezamos por el principio. Este primer blog va a servir para poner un poco de contexto de lo que pasó después, que irá en el siguiente blog para no hacerlo excesivamente largo, así que no os preocupéis si no entendéis bien el motivo por el que se ha subido este blog, se explicará todo a su tiempo.

Contexto previo 1: Hay un impostor.

Todo empezó cuando, quedando pocos días para enviar los resultados a Amino, nos enteramos de que alguien había colado a un que había sido descalificado previamente en la lista PRIVADA, lo pongo en mayúsculas para que quede claro, de la organización. Como sabréis, los verificadores, helpers, esteticistas, etc, también reciben el set pero, al no haber hecho las actividades, teníamos que reunir sus perfiles con otro formulario de Google como habéis hecho vosotros, y ese formulario solo se compartió con la organización y solo debió haber tenido la organización, pero como digo, alguien coló a un .

Esto provocó que yo amenazara a la organización del evento a que, en caso de que la persona que coló a este no dijera quien es, nadie recibiría el set. Amenaza que estuve a punto de cumplir, para que mentir, pero que por suerte, después de debatirlo y de estar un poco más calmado, decidimos no hacer. Agradeced a Misty, Hex y Miroshi que fueron los que me convencieron. Aquí tenéis la captura del momento donde Misty dijo, de manera indirecta sí, pero lo dijo, que se iba a dar el set a todos.

Y un par de capturas más del chat de verificadores poco después de enterarnos de esta situación:

Por si no os convencen estas capturas, de esto también se habló en el chat del propio staff de la comunidad, ¿Pruebas de ello? Aquí las teneis en el siguiente Drive, ahí está todo, mi audio diciendo que les iba a quitar el set, la discusión posterior, y toda la conversación que se generó en el chat, posteriormente tuvimos una llamada por WhatsApp, ya que es más cómodo que andar mandando audios, donde continuamos durante unas horas. Las capturas tienen de nombre un número para las podais ver (y escuchar, ya que hay videos también), en el orden correcto.

https://drive.google.com/drive/folders/1IhgqWD1AXgQDcAItWMjEbWD40gSouY_P

Ahora bien, la amenaza estaba hecha y pensamos lo siguiente: Quizá si mantenemos la apariencia de la amenaza, aunque ya hayamos dicho que lo ibamos a dar, esta persona diga algo...También amos con la persona que colaron en el formulario, a ver si nos podía decir quien le había colado. ¿Qué que respondió? Bueno...

Como veis...Tampoco es que se pudiera sacar nada en claro, evidentemente el fue expulsado y eliminado del formulario. Pero nos quedamos sin saber quién era el que se lo había dicho.

Contexto previo 2: El detonante

Poco tiempo después de la conversación con este , nos encontrábamos en un punto muerto, ¿Quién lo había hecho?¿Había sido un verificador, helper, esteticista? Recordemos que todo el equipo istrativo son casi 60 personas, 60 personas que no conocemos y que perfectamente podrían mentir. Además, teníamos poco tiempo, ya que el evento terminaba en unos pocos días, e interrogar a 60 personas era imposible, había que hacer que el que lo hubiera hecho lo dijera, y así llegamos al siguiente audio que mandé en el chat de verificadores, lo mandé antes de que el de las capturas de arriba me respondiera, haciendo referencia a eso, a que respondiera. Veréis que la captura del audio aparece recortada tanto arriba comp abajo de la pantalla, eso es porque no es mía, no lo grabé yo, pero ya llegaremos a eso, quedaos con que esta grabación es importante para después.

https://drive.google.com/drive/folders/180GieRzGeAPc8UXxXiJ2y1bMC2v8H-zB

La filtración

Y después de todo esto, esta es la situación: Alguien ha colado a otra persona en el formulario, no sabemos quién es, y si lo volvería a hacer. Teniendo a la organización amenazada y, por supuesto, enfadada porque, sí, es injusto castigar a todos por el error de uno. Pues en esa situación de desconfianza y de bastante tensión, aparece lo siguiente:

(Os lo digo ahora, no, esos links de las capturas ya no funcionan, los han borrado)

Un blog, un blog de un verificador que había sacado capturas del chat (es lo que había en esos links) y las había filtrado. Y ese es el objetivo de este blog, como dice el título, este es un blog de respuesta a ese. Vamos a ir desmintiendo punto por punto todo lo que está escrito en ese blog. De ahí que fuera necesario todo el contexto previo, contexto que, como veis, el autor de ese blog, "casualmente", ha olvidado añadir. Tambien os mostraremos las capturas que habia en esos drives, evidentemente las guardamos antes de que los borraran, podréis ver la manipulación que han hecho con esas capturas, recortando partes de las conversaciones para perjudicar a los verificadores y hacerles ver como irresponsables y malas personas. Nos vemos en la obligación de defender el trabajo que hemos realizado y si para ello tenemos que exponer y señalar públicamente a una persona, lamentablemente, lo haremos. Pero empecemos por el principio.

El idioma.

Una de las quejas más recurrentes a lo largo del desarrollo del evento ha sido el idioma, ¿Por qué se ha obligado a que todas las publicaciones tengan que estar enteramente en Español?¿Capricho de la organización?¿Manías nuestras? No, requisito de la petición a Amino, la cual es la siguiente:

Como veis, es necesario especificar en la petición del evento el idioma en el cual se va a realizar, en este caso, Español. Es decir, si hemos realizado las traducciones, chats, y todo en varios idiomas, eso sí ha sido por capricho y porque queríamos que la mayor cantidad de gente pudiera participar, pero podríamos hacernos ceñido a lo mínimo indispensable y haberlo realizado únicamente en Español. Sin embargo, las actividades en sí, sí que están obligadas a que estén en un único idioma, y cualquiera que haya pedido algo a EA sabe que, como no cumplas exactamente con los requisitos específicos, te van a negar la petición.

Por tanto, si hemos sido insistentes y pesados con que se realizaran las actividades en Español no ha sido para molestar, ni por capricho, ni por manía a ningún idioma, era por asegurar que EA no se quejara por realizar las actividades en otros idiomas.

Las notificaciones

Según se dice en ese blog, en las notificaciones parecía que estábamos llamando "estupidos" a los s, pero, ¿Es así? Bueno, valoradlo vosotros mismos, estas fueron todas las notificaciones que se mandaron durante el desarrollo del evento.

Lo único que se puede decir de ellas es que hemos sido muy pesados mandándolas, ya que mandamos el máximo que permite Amino por día, algunas eran más graciosas (las que parecía que te respondía un , por ejemplo). Pero...¿Llamar estupidos a los s? Lamento si alguno se haya podido ofender por ello, en verdad no era para nada nuestra intención, sin embargo, creo que no me equivoco al afirmar que seguramente nadie se habrá sentido ofendido por las notificaciones. Pensad que la otra opción habría sido mandar notificaciones más sosas en el sentido: "La actividad X termina en X horas, asegúrate de realizarla", y similares. Sólo queríamos darle un poco de dinamismo y humor a las notificaciones, pero ahí las teneis, ¿Os molestaron? Si es así, decidnos por favor, así lo tendremos en cuenta para futuros eventos.

Los colores del Excel

La verdad no me esperaba que algo tan simple como los colores de las celdas de un Excel fuese motivo de discusión, pero aquí estamos...¿Pero a que se refiere exactamente el blog con eso? Os explico, los verificadores teníamos compartido un Excel por Google Drive donde se fueron recopilando todos los formularios que mandabais con la wiki final y el perfil global. Ahora bien, ¿Cómo nos las apañabamos para saber quién estaba verificado, quien no, y quien estaba en espera de correcciones? Pues con colores, de hecho, ahora os compartiré la guía, era un tono de color específico: Un tono rojo para los descalificados, uno verde para los aprobados, y uno amarillo para los que estaban pendientes de hacer cambios.

¿Y por qué la necesidad de los colores? Cualquiera que haya trabajado un poco con Excel, sabrá que puedes crear filtros en las hojas para quedarte con aquellas que tengan cierto valor...O cierto color...De ahí que fuera necesario que tuvieran un color específico: Era la manera que teníamos de saber cuantos estaban verificados, cuantos descalificados y cuantos con cosas que corregir. ¿No pensarías que los contábamos uno por uno? Pues parece que la persona que escribió ese blog sí, no es culpa de la organización del evento que el autor ese blog no haya trabajado con Excel y no sepa como funciona. Por tanto, no, los colores no fueron un capricho, fue una forma de facilitar contar.

La guía de verificacion

Aquí la verdad, poco que decir, ¿Es genérica y, como dice el blog, "carente de la información basica"? Bien, aquí tenéis la guía, por favor, leedla sin problemas y, si de verdad veis que falta algo, por favor, comentadlo para que podamos mejorarla en el futuro.

https://docs.google.com/document/d/1IXI1pw1rK11D2qh71B3hT-yV5RvPILNeSFJ6loTNv-w/edit?usp=drivesdk

Solo quiero aclarar una cosa: Esta guía, y todas las guías en general, por definición, no son compendios, no son volúmenes de reglas que ocupan páginas y páginas. Las guías deben contener lo necesario para poder hacer una tarea, deben tener la mínima información para hacer esa tarea, ya que, si hubiésemos realizado una guía con todos los posibles casos que se han dado durante las verificaciones, ¿Os habríais leído una guía de 40, 50 páginas? Yo tampoco, ¿Pero una de 10? Eso ya es más manejable. Las guías, repito, no tienen como propósito abarcar la totalidad del problema y todas sus ramificaciones, para ello hay otros formatos. Pero, como dije, no quiero crear un sesgo, si de verdad veis algo que falta en la guía, decidnos y, para futuros eventos, lo añadimos sin problema.

Spoilers de la película

Esto fue pura casualidad, el hecho de que coincidiera el evento con el plazo que se dio para evitar los spoilers de Sonic 3. Es verdad que muchos verificadores no son fans de Sonic y, por ende, no saben si una imagen es de un juego, película, serie, etc. Lo que provocó que durante las correcciones nos preguntaran a nosotros si esta o aquella imagen era spoiler o no.

Creo que hablo, de nuevo, por todos, y aquí si algún verificador no está de acuerdo, porfa, que me lo comente, que respondimos a todos con la mayor prontitud posible, a lo sumo, tenían que esperar unas pocas horas si no había nadie disponible, pero la mayoría de las veces fueron apenas minutos entre preguntar y alguien responder. Nadie se quejó de que tardaramos en responder, salvo la persona que ha escrito ese blog que, cobardemente, en vez de decirlo en el chat, porque tiempo tuvo de decirlo, prefiere hacer un blog quejándose de ello.

Pero os voy a contar un pequeño secreto: Esta persona también preguntó si algunas imágenes eran spoilers o no, y se le respondió igual que a los demás...¿Se quejó en algún momento? No. ¿Nos dio a entender, de alguna forma, que estábamos tardando mucho en responder o que estábamos, como el dice, "retrasando" la verificación? Tampoco. ¿Estas comprobaciones retrasaron la verificación? No, en ningún momento. De hecho, el Excel con los resultados y los ganadores se mandó a EA 5 días antes de que expirase el plazo...¡Fijate que retraso causó!

Los Drives

Lo siguiente que comenta el blog es el tema del audio, que ya les he explicado y compartido antes, así que, no veo necesidad de repetirlo otra vez. Sin embargo, como veis, en el blog hay dos Drives, ¿Que tenían? Como os he dicho también, los han borrado, pero no contaron con que haríamos una copia, ¿Os acordáis del video de mi audio un poco más arriba?¿Ese que estaba recortado arriba y abajo de la pantalla? Pues uno de los Drives contenía única y exclusivamente ese audio, ¿Y el otro, que tenía? Bueno, pues esto.

https://drive.google.com/drive/folders/1d2q3gUcAwQTd_8vM5rFwtIYs4axHjRfA

Ahora pensad que, como en ese blog, sólo os doy esa escasa información: Un audio grabado y 6 capturas de pantalla recortadas, sacadas totalmente de contexto y os cuento una historia, la que a mi me apetezca. ¿Porqué esta persona no ha sacado más capturas?¿Porqué no, ya que dice que la guía está mal, filtra la guía?¿Porqué no puso el mensaje de Misty después de mi audio? Simple: Se le hubiera caído el relato. Sin dar pruebas ni dar contexto de lo que cuentas, puedes decir cualquier cosa, puedes construir la historia que quieras y, como siempre habrá gente que haga de cámara de eco y no cuestionará lo que escribas, tu mensaje, aunque sea sesgado, falso y dañino, se extenderá. Espero que este blog sirva también para eso: No os creáis todo lo que leéis ni todo lo que os cuentan, y pedid pruebas de todo. Como veis, yo lo estoy poniendo en este blog, la persona que lo filtró tenía a la misma información que yo, si no lo puso, fue porque no quiso...Pero bueno, sigamos.

Correcciones en privado.

Esto es algo que solo me atañe a mí, dejad me explico. Todos los demás verificadores realizaban la verificación escribiendo un comentario en la wiki final del indicando si habían o no pasado, y lo que tenían que corregir. Sin embargo, eso tiene un problema: El autor del blog puede borrar tu comentario y, una vez vencido el plazo, decir que no lo has verificado porque no tiene un comentario.

Diréis que la mejor solución sería hacer capturas de los comentarios. Pero, sinceramente, ¿Creéis que eso le valdría a una persona que ha borrado deliberadamente un comentario y que está haciendo trampas? Seguramente diría algo así como: "Pues a mí no me sale", "No me saltó la notificación", o similares. Porque la gente que hace esto no es honesta.

Para evitar esos problemas yo decidí que iba a avisar por privado, de esa manera evitaba que borraran el comentario, ya que en un chat solo puedes borrar tus mensajes, no los míos. De las 108 personas que verifiqué solo se quejó 1 de que no le había llegado el mensaje, literalmente una persona, portugués para ser mas exactos.Todos los demás o bien entraron al chat y corrigieron, o bien nunca abrieron el chat, y no lo abrieron no porque no les llegara la notificación o por un bug, simplemente no entraron más en la comunidad. Hicieron los blogs, la wiki y se fueron, no se volvieron a activar. Aquí lamentablemente no puedo enseñaros capturas de los chats porque no los tengo, pero no tiene sentido que os mienta con esto. No conozco a nadie de los que he verificado, ¿Porqué los iba a perjudicar?¿Qué gano con eso? Absolutamente nada.

Además, en el chat también pasaba justo lo que esta persona dice: Hubo s que se quejaron de que no les llegó la notificación del comentario en sus publicaciones, así que, ¿Quién tiene razón? Si hay bugs en los comentarios y en los privados, ¿Cómo avisamos?¿Habría habido algún cambio si yo personalmente lo hubiera hecho por comentario en vez de por privado? La verdad, no creo. Lo del bug lo ha utilizado en ese blog para exagerar algo que fue un caso concreto, no 100.

Capturas del formulario

Siendo sincero, aquí el blog tiene razón. En el momento de redactar las normas del evento creíamos que sería buena idea que los s guardasen una captura por si acaso pasaba algo. Sin embargo, esto ha provocado más inconvenientes que ventajas y, es verdad, no ha ayudado a nadie. Pedimos disculpas por esto, es nuestro primer evento y podemos cometer errores, lo importante es aprender de ellos. Así que aquí, totalmente de acuerdo.

Conclusiones

Como dije al principio, no quería hacer este blog, siento que nos quita tiempo para poder hacer eventos más constructivos y más entretenidos para vosotros, que al final es para lo que somos staff. Pero sentíamos la obligación moral de hacerlo. Espero que haya servido para que, por lo menos los autores de ese blog sepan que difamar no sale gratis y que si tenemos que defendernos, nos defenderemos. Si hay algo que hemos hecho mal, el curso de acción correcto es hablarlo. Hacer un blog así deslegitima cualquier discurso y cualquier argumento, porque esta gente ha querido hacer daño. Sin embargo, aún hay más, de ahí que esta sea solo la Parte 1. Aún queda ver quien fue el que filtró y la reacción totalmente inmadura que tuvo cuando lo supimos. Esto no es una venganza nuestra como staff, solo queremos advertir de que, quien quiera hacer eventos en el futuro, no cuente con esta persona, porque es peligrosa. Pero eso lo dejaremos para el siguiente blog. Hasta entonces, feliz día a todos :star2: